90 лет назад в «Правде» вышла статья «Сумбур вместо музыки» с разгромом оперы Дмитрия Шостаковича «Леди Макбет Мценского уезда». Зачем советская власть боролась с «формалистами» в искусстве — и каков был замысел композитора на самом деле?

Дмитрий Шостакович

28 января 1936 года главная советская газета, «Правда», вышла с редакционной статьей «Сумбур вместо музыки». Кто ее написал — неизвестно по сей день; среди возможных авторов называли даже Сталина. Разгромная рецензия на оперу Дмитрия Шостаковича «Леди Макбет Мценского уезда» — едва ли не самый знаменитый текст времен борьбы с «формализмом»: так в сталинском СССР называли искусство, которое не вписывалась в официальные рамки социалистического реализма. По просьбе «Медузы» музыкальный критик Степан Фурин рассказывает, в чем анонимный автор обвинял Шостаковича — и как сегодня, анализируя его статью, можно понять об этой опере кое-что важное.

«Мифический документ библейских масштабов» — так называл статью «Сумбур вместо музыки» историк Леонид Максименков, написавший несколько книг об искусстве в сталинском СССР. Почему такую репутацию получили именно эти три полосы текста? Кажется, сошлись несколько факторов: масштаб композитора, масштаб оперы, сила и показательность обструкции. Анонимная статья стала символом советской культурной политики 1930-х: в России о ней знает каждый первый человек с музыкальным образованием, ее упоминают в книгах, статьях и учебниках, причем в англоязычных едва ли не чаще, чем в работах на русском.

«Сумбур», однако, был не апогеем, а всего лишь одним из звеньев большого процесса — так называемой борьбы с «формализмом». Под удар тогда могло попасть любое произведение, казавшееся недостаточно народным. Причем казалось оно таковым, как правило, не массовому зрителю, о чьем моральном облике беспокоилась официальная печать: в жизни простых граждан были проблемы посерьезнее, чем странноватая музыка или сложный спектакль. В ряды «формалистов» художников записывала власть, для которой культура была инструментом, призванным преобразить человека. Советский Союз подчеркивал свою обособленность от капиталистической культуры, разграничивал свое и чужое. Искусство, которое не поддавалось идейной классификации (или просто попадало под горячую руку), оказывалось в зоне риска.

«Услужливая музыкальная критика превозносит до небес оперу, создает ей громкую славу», «„Леди Макбет“ имеет успех у буржуазной публики за границей», — не забывает отметить автор «Сумбура». Премьера оперы прошла в 1934 году в Малом Ленинградском оперном театре (современном Михайловском) и Музыкальной студии Художественного театра (сегодня это Музыкальный театр имени Константина Станиславского и Владимира Немировича-Данченко). За два последующих сезона «Леди Макбет» поставили в США, Великобритании, Швейцарии и еще нескольких западных странах. Опера нигде не получала массовых обструкций — вроде той, что устроили немецкие национал-социалисты авангардному «Летучему Голландцу» в берлинской Кролль-опере в 1929-м.

Шостакович тогда был одним из самых известных и перспективных молодых композиторов СССР. Однако к 1936 году процесс под официальным названием «перестройка литературно-художественных организаций», который до сих пор касался в основном литературы, архитектуры и изобразительного искусства, добрался и до музыки.

Антиформалистская кампания сказалась и на внутренней жизни Шостаковича, и на его карьере: после публикации в «Правде» композитор отложил почти на 20 лет премьеру своей Четвертой симфонии, которая на тот момент уже была практически готова. При этом он отделался сравнительно легко: его не расстреляли, как Николая Гумилева или Всеволода Мейерхольда, он не умер в лагере, как Осип Мандельштам, Николай Пунин и многие другие люди искусства.

Собственно, и автор «Сумбура» пишет о композиторе скорее снисходительно — не как об исчадии буржуазного зла, а как о блудном сыне, еще способном вернуться на верный путь. «Это все не от бездарности композитора, не от его неумения в музыке выразить простые и сильные чувства. Это музыка, умышленно сделанная „шиворот-навыворот“, — так, чтобы ничего не напоминало классическую оперную музыку, ничего не было общего с симфоническими звучаниями, с простой, общедоступной музыкальной речью».

Формальные последствия в 1934 году ограничились для Шостаковича покаянным разговором с Платоном Керженцевым, председателем Комитета по делам искусств: композитор пришел к нему 7 февраля по собственному желанию (в «Правде» успела появиться еще одна обличительная статья о его музыке — «Балетная фальшь» о «Светлом ручье»). Надо ли говорить, что ни на какой «истинный путь» после этого молодой композитор не встал? Очередной виток борьбы с «формализмом» вновь ударит по нему в 1948 году, когда в постановлении Политбюро его обвинят в «пресмыкательстве перед Западом», а затем уволят из Московской консерватории. Ни одной оперы после «Леди Макбет» Шостакович больше не закончит. 

В разное время «Сумбур вместо музыки» приписывали руке Сталина, Керженцева и журналиста Давида Заславского. С точки зрения истории авторство, безусловно, важно, но для восприятия и анализа текста этот вопрос представляется менее острым. Редакционная статья «Правды» выражает коллективное мнение власти, а потому говорит слоганами эпохи, плакатными заголовками и порождениями номенклатурного бессознательного. Написать ее, в теории, мог хоть вождь, хоть призрак коммунизма — это не так важно. Зато важно другое: помимо лозунгов и обличений, «Сумбур вместо музыки» может многое сказать, собственно, о музыке «Леди Макбет».

Премьера «Леди Макбет Мценского уезда». Москва, 1934

Бытовой повести Лескова навязан смысл, какого в ней нет.

Литературный первоисточник, каким бы они ни был великим, неизбежно приходится перерабатывать под законы оперного спектакля. Нарочно безучастный Николай Лесков пишет почти криминальную хронику. Он подает убийства и детоубийства, измены и безумства репрессированной сексуальности предельно отстраненно: американская славистка Кэрил Эмерсон сравнивала Лескова с музейным экскурсоводом, описывающим роскошный ковер, на которым мастерски вышиты сцены убийства. И без того изысканный сюжет зарастает у Лескова причудливой вязью языка.

Уездный город Мценск, середина XIX века. Катерина замужем за купцом Зиновием Измайловым. Женщина несчастна в браке, детей у них нет; свекр, Борис Тимофеевич, винит в этом невестку, и сын с ним согласен. Катерина влюбляется в приказчика Сергея, они становятся любовниками. Женщина убивает всех, кто может им помешать — сначала свекра, затем мужа и, наконец, племянника, мальчика Федора. Убийства раскрывают, Катерину и Сергея отправляют на каторгу. Там бывший приказчик увлекается другой каторжанкой, и Катерина от ревности кончает с собой, убивая заодно и соперницу.

В либретто — над которым, помимо самого композитора, работали Александр Прейс и автор первой русской антиутопии «Мы» Евгений Замятин — все совсем иначе. Музыкальному миру Шостаковича нужны контрасты, противостояния и столкновения. Поэтому Борис Тимофеевич пытает Сергея не тайно, а прилюдно, на глазах у Катерины. Поэтому же в либретто появляется гротескная сцена в полицейском участке, которой не было в оригинале. Неизбежно меняется и образ самой Катерины Измайловой: несмотря на пять лет замужества, она остается девственницей до встречи с Сергеем, не беременеет от него и не убивает ни своего новорожденного ребенка, ни маленького отрока Федора. Именно в главную героиню Шостакович вкладывает отзвук настоящей души, запертой в безумном мире насильников и тиранов.

Музыка крякает, ухает, пыхтит, задыхается, чтобы как можно натуральнее изобразить любовные сцены. И «любовь» размазана во всей опере в самой вульгарной форме.

«Нормальной» любви в «Леди Макбет» действительно нет. Мужчины в опере не любят, а удовлетворяют свои амбиции и желания самым прямым и жестоким образом. Катерина любить хочет, стремится, но рядом нет никого способного ответить на ее чувства. Не найдя достойного адресата, эти чувства возвращаются к девушке обратно, искаженные кривым мценским зеркалом. 

Если композитору случается попасть на дорожку простой и понятной мелодии, то он немедленно, словно испугавшись такой беды, бросается в дебри музыкального сумбура, местами превращающегося в какофонию.

С простыми и понятными мелодиями вообще проблемы у большей части академической музыки XX века. После Первой мировой войны каноны и принципы музыкальной науки прошлого постоянно ниспровергались и переосмыслялись. Поэтому по уровню «какофонности» Шостакович нисколько не превосходит, например, Арнольда Шенберга, Белу Бартока или Леоша Яначека. 

В оперной «Леди Макбет» соседствуют два принципиально разных музыкальных мира. Первый — мир купцов Измайловых, мир взвизгивающей меди, беснующегося вибрафона, ухабистых полек и переиначеных венских вальсов. Эта музыка зацикленного на себе движения, которое постоянно куда-то стремится, стоя на месте. Второй — мир Катерины, мир длинных вокальных линий и протяжного скрипичного гудения, в котором одновременно слышатся Шуман, Вагнер, Густав Малер и Альбан Берг. Только в сольных номерах главной героини есть место искреннему чувству и глубоким рефлексиям.

Эти два мира постоянно сталкиваются, наслаиваются друг на друга. Именно на их ярком контрасте и непримиримом конфликте Шостакович выстраивает музыкальную драматургию.

Автору «Леди Макбет Мценского уезда» пришлось заимствовать у джаза его нервозную, судорожную, припадочную музыку, чтобы придать «страсть» своим героям.

Шостакович действительно любит заимствовать, причем что угодно у кого угодно: хоть мелодические обороты из хоралов Баха, хоть народные напевы или мотивы пошловатых уличных песен. Для него не существует высокого и низкого. Из любой музыки композитор умудряется вычленять материал, который можно переделать и переиспользовать. В «Леди Макбет» действительно много судорог и припадков. Нервически-смешливые скерцо появляются в сценах порки, изнасилований и убийств: чтобы нарисовать картину ужасов, Шостакович прибегает к языку вульгарных шуток.

Карикатуры порой оживляют прошлое успешнее книг и нейтральных документов. Причем чем карикатура язвительнее, злее и прямолинейнее, тем лучше. Все потому, что ее задача — исказить чьи-нибудь особенности до абсурда. Порой карикатурист очень точно фиксирует эти самые заметные черты изображаемого лица. «Сумбур вместо музыки» сегодня кажется не столько рупором темных времен, — от той эпохи остались тексты и пострашнее, — сколько такой карикатурой: грубой, простецкой, но местами весьма характерной.

Степан Фурин

Зеленский перед очередным раундом переговоров в Абу-Даби заявил, что вопрос территорий невозможно решить без встречи с Путиным

Президент Украины Владимир Зеленский в интервью чешским СМИ вновь повторил, что вопрос территорий может быть решен только при условии личной встречи с президентом РФ Владимиром Путиным,

По словам Зеленского, территориальные вопросы невозможно решить на встречах технических групп.

«Как минимум мы должны иметь возможность в том или ином формате поддерживать контакт с Российской Федерацией, с лидером России. Без такого формата, на мой взгляд, из того, что я вижу, наши команды не смогут договориться по территориальным вопросам», — сказал президент Украины (здесь и далее цитаты по «РБК-Украина»).

«Еще раз подчеркиваю, не считаю, что кто-то, кроме лидеров, сможет решить [вопросы территорий — прим. „Медуза“]», — заявил президент Украины.

Интервью Зеленский дал в преддверии нового раунда трехсторонних переговоров Украины, России и США, которые пройдут 1 февраля в Абу-Даби. Российская сторона, пишет Bloomberg со ссылкой на источники, не ожидает на переговорах какого-либо прорыва, расценивая их как технические, тогда как споры за территорию «требуют политических решений на уровне руководства».

Госсекретарь США Марко Рубио, выступая в Конгрессе 28 января, заявил что территориальный вопрос — единственный, который остался нерешенным в рамках подготовки мирного плана.

После трехсторонних переговоров, прошедших 23–24 января 2026-го в Абу-Даби помощник российского президента Юрий Ушаков предложил Зеленскому приехать в Москву для прямых переговоров с Путиным. В ответ президент Украины заявил, что может пригласить Путина в Киев, но выступает против того, чтобы переговоры проходили в Москве или Беларуси, «потому что это государства, одно из которых является агрессором, которое начало и ведет войну против нас, убивает нас, а другая страна является ее партнером в этих действиях».

Хроника войны

Зеленский перед очередным раундом переговоров в Абу-Даби заявил, что вопрос территорий невозможно решить без встречи с Путиным

Президент Украины Владимир Зеленский в интервью чешским СМИ вновь повторил, что вопрос территорий может быть решен только при условии личной встречи с президентом РФ Владимиром Путиным,

По словам Зеленского, территориальные вопросы невозможно решить на встречах технических групп.

«Как минимум мы должны иметь возможность в том или ином формате поддерживать контакт с Российской Федерацией, с лидером России. Без такого формата, на мой взгляд, из того, что я вижу, наши команды не смогут договориться по территориальным вопросам», — сказал президент Украины (здесь и далее цитаты по «РБК-Украина»).

«Еще раз подчеркиваю, не считаю, что кто-то, кроме лидеров, сможет решить [вопросы территорий — прим. „Медуза“]», — заявил президент Украины.

Интервью Зеленский дал в преддверии нового раунда трехсторонних переговоров Украины, России и США, которые пройдут 1 февраля в Абу-Даби. Российская сторона, пишет Bloomberg со ссылкой на источники, не ожидает на переговорах какого-либо прорыва, расценивая их как технические, тогда как споры за территорию «требуют политических решений на уровне руководства».

Госсекретарь США Марко Рубио, выступая в Конгрессе 28 января, заявил что территориальный вопрос — единственный, который остался нерешенным в рамках подготовки мирного плана.

После трехсторонних переговоров, прошедших 23–24 января 2026-го в Абу-Даби помощник российского президента Юрий Ушаков предложил Зеленскому приехать в Москву для прямых переговоров с Путиным. В ответ президент Украины заявил, что может пригласить Путина в Киев, но выступает против того, чтобы переговоры проходили в Москве или Беларуси, «потому что это государства, одно из которых является агрессором, которое начало и ведет войну против нас, убивает нас, а другая страна является ее партнером в этих действиях».

Хроника войны

90 лет назад в «Правде» вышла статья «Сумбур вместо музыки» с разгромом оперы Дмитрия Шостаковича «Леди Макбет Мценского уезда». Зачем советская власть боролась с «формалистами» в искусстве — и каков был замысел композитора на самом деле?

Дмитрий Шостакович

28 января 1936 года главная советская газета, «Правда», вышла с редакционной статьей «Сумбур вместо музыки». Кто ее написал — неизвестно по сей день; среди возможных авторов называли даже Сталина. Разгромная рецензия на оперу Дмитрия Шостаковича «Леди Макбет Мценского уезда» — едва ли не самый знаменитый текст времен борьбы с «формализмом»: так в сталинском СССР называли искусство, которое не вписывалась в официальные рамки социалистического реализма. По просьбе «Медузы» музыкальный критик Степан Фурин рассказывает, в чем анонимный автор обвинял Шостаковича — и как сегодня, анализируя его статью, можно понять об этой опере кое-что важное.

«Мифический документ библейских масштабов» — так называл статью «Сумбур вместо музыки» историк Леонид Максименков, написавший несколько книг об искусстве в сталинском СССР. Почему такую репутацию получили именно эти три полосы текста? Кажется, сошлись несколько факторов: масштаб композитора, масштаб оперы, сила и показательность обструкции. Анонимная статья стала символом советской культурной политики 1930-х: в России о ней знает каждый первый человек с музыкальным образованием, ее упоминают в книгах, статьях и учебниках, причем в англоязычных едва ли не чаще, чем в работах на русском.

«Сумбур», однако, был не апогеем, а всего лишь одним из звеньев большого процесса — так называемой борьбы с «формализмом». Под удар тогда могло попасть любое произведение, казавшееся недостаточно народным. Причем казалось оно таковым, как правило, не массовому зрителю, о чьем моральном облике беспокоилась официальная печать: в жизни простых граждан были проблемы посерьезнее, чем странноватая музыка или сложный спектакль. В ряды «формалистов» художников записывала власть, для которой культура была инструментом, призванным преобразить человека. Советский Союз подчеркивал свою обособленность от капиталистической культуры, разграничивал свое и чужое. Искусство, которое не поддавалось идейной классификации (или просто попадало под горячую руку), оказывалось в зоне риска.

«Услужливая музыкальная критика превозносит до небес оперу, создает ей громкую славу», «„Леди Макбет“ имеет успех у буржуазной публики за границей», — не забывает отметить автор «Сумбура». Премьера оперы прошла в 1934 году в Малом Ленинградском оперном театре (современном Михайловском) и Музыкальной студии Художественного театра (сегодня это Музыкальный театр имени Константина Станиславского и Владимира Немировича-Данченко). За два последующих сезона «Леди Макбет» поставили в США, Великобритании, Швейцарии и еще нескольких западных странах. Опера нигде не получала массовых обструкций — вроде той, что устроили немецкие национал-социалисты авангардному «Летучему Голландцу» в берлинской Кролль-опере в 1929-м.

Шостакович тогда был одним из самых известных и перспективных молодых композиторов СССР. Однако к 1936 году процесс под официальным названием «перестройка литературно-художественных организаций», который до сих пор касался в основном литературы, архитектуры и изобразительного искусства, добрался и до музыки.

Антиформалистская кампания сказалась и на внутренней жизни Шостаковича, и на его карьере: после публикации в «Правде» композитор отложил почти на 20 лет премьеру своей Четвертой симфонии, которая на тот момент уже была практически готова. При этом он отделался сравнительно легко: его не расстреляли, как Николая Гумилева или Всеволода Мейерхольда, он не умер в лагере, как Осип Мандельштам, Николай Пунин и многие другие люди искусства.

Собственно, и автор «Сумбура» пишет о композиторе скорее снисходительно — не как об исчадии буржуазного зла, а как о блудном сыне, еще способном вернуться на верный путь. «Это все не от бездарности композитора, не от его неумения в музыке выразить простые и сильные чувства. Это музыка, умышленно сделанная „шиворот-навыворот“, — так, чтобы ничего не напоминало классическую оперную музыку, ничего не было общего с симфоническими звучаниями, с простой, общедоступной музыкальной речью».

Формальные последствия в 1934 году ограничились для Шостаковича покаянным разговором с Платоном Керженцевым, председателем Комитета по делам искусств: композитор пришел к нему 7 февраля по собственному желанию (в «Правде» успела появиться еще одна обличительная статья о его музыке — «Балетная фальшь» о «Светлом ручье»). Надо ли говорить, что ни на какой «истинный путь» после этого молодой композитор не встал? Очередной виток борьбы с «формализмом» вновь ударит по нему в 1948 году, когда в постановлении Политбюро его обвинят в «пресмыкательстве перед Западом», а затем уволят из Московской консерватории. Ни одной оперы после «Леди Макбет» Шостакович больше не закончит. 

В разное время «Сумбур вместо музыки» приписывали руке Сталина, Керженцева и журналиста Давида Заславского. С точки зрения истории авторство, безусловно, важно, но для восприятия и анализа текста этот вопрос представляется менее острым. Редакционная статья «Правды» выражает коллективное мнение власти, а потому говорит слоганами эпохи, плакатными заголовками и порождениями номенклатурного бессознательного. Написать ее, в теории, мог хоть вождь, хоть призрак коммунизма — это не так важно. Зато важно другое: помимо лозунгов и обличений, «Сумбур вместо музыки» может многое сказать, собственно, о музыке «Леди Макбет».

Премьера «Леди Макбет Мценского уезда». Москва, 1934

Бытовой повести Лескова навязан смысл, какого в ней нет.

Литературный первоисточник, каким бы они ни был великим, неизбежно приходится перерабатывать под законы оперного спектакля. Нарочно безучастный Николай Лесков пишет почти криминальную хронику. Он подает убийства и детоубийства, измены и безумства репрессированной сексуальности предельно отстраненно: американская славистка Кэрил Эмерсон сравнивала Лескова с музейным экскурсоводом, описывающим роскошный ковер, на которым мастерски вышиты сцены убийства. И без того изысканный сюжет зарастает у Лескова причудливой вязью языка.

Уездный город Мценск, середина XIX века. Катерина замужем за купцом Зиновием Измайловым. Женщина несчастна в браке, детей у них нет; свекр, Борис Тимофеевич, винит в этом невестку, и сын с ним согласен. Катерина влюбляется в приказчика Сергея, они становятся любовниками. Женщина убивает всех, кто может им помешать — сначала свекра, затем мужа и, наконец, племянника, мальчика Федора. Убийства раскрывают, Катерину и Сергея отправляют на каторгу. Там бывший приказчик увлекается другой каторжанкой, и Катерина от ревности кончает с собой, убивая заодно и соперницу.

В либретто — над которым, помимо самого композитора, работали Александр Прейс и автор первой русской антиутопии «Мы» Евгений Замятин — все совсем иначе. Музыкальному миру Шостаковича нужны контрасты, противостояния и столкновения. Поэтому Борис Тимофеевич пытает Сергея не тайно, а прилюдно, на глазах у Катерины. Поэтому же в либретто появляется гротескная сцена в полицейском участке, которой не было в оригинале. Неизбежно меняется и образ самой Катерины Измайловой: несмотря на пять лет замужества, она остается девственницей до встречи с Сергеем, не беременеет от него и не убивает ни своего новорожденного ребенка, ни маленького отрока Федора. Именно в главную героиню Шостакович вкладывает отзвук настоящей души, запертой в безумном мире насильников и тиранов.

Музыка крякает, ухает, пыхтит, задыхается, чтобы как можно натуральнее изобразить любовные сцены. И «любовь» размазана во всей опере в самой вульгарной форме.

«Нормальной» любви в «Леди Макбет» действительно нет. Мужчины в опере не любят, а удовлетворяют свои амбиции и желания самым прямым и жестоким образом. Катерина любить хочет, стремится, но рядом нет никого способного ответить на ее чувства. Не найдя достойного адресата, эти чувства возвращаются к девушке обратно, искаженные кривым мценским зеркалом. 

Если композитору случается попасть на дорожку простой и понятной мелодии, то он немедленно, словно испугавшись такой беды, бросается в дебри музыкального сумбура, местами превращающегося в какофонию.

С простыми и понятными мелодиями вообще проблемы у большей части академической музыки XX века. После Первой мировой войны каноны и принципы музыкальной науки прошлого постоянно ниспровергались и переосмыслялись. Поэтому по уровню «какофонности» Шостакович нисколько не превосходит, например, Арнольда Шенберга, Белу Бартока или Леоша Яначека. 

В оперной «Леди Макбет» соседствуют два принципиально разных музыкальных мира. Первый — мир купцов Измайловых, мир взвизгивающей меди, беснующегося вибрафона, ухабистых полек и переиначеных венских вальсов. Эта музыка зацикленного на себе движения, которое постоянно куда-то стремится, стоя на месте. Второй — мир Катерины, мир длинных вокальных линий и протяжного скрипичного гудения, в котором одновременно слышатся Шуман, Вагнер, Густав Малер и Альбан Берг. Только в сольных номерах главной героини есть место искреннему чувству и глубоким рефлексиям.

Эти два мира постоянно сталкиваются, наслаиваются друг на друга. Именно на их ярком контрасте и непримиримом конфликте Шостакович выстраивает музыкальную драматургию.

Автору «Леди Макбет Мценского уезда» пришлось заимствовать у джаза его нервозную, судорожную, припадочную музыку, чтобы придать «страсть» своим героям.

Шостакович действительно любит заимствовать, причем что угодно у кого угодно: хоть мелодические обороты из хоралов Баха, хоть народные напевы или мотивы пошловатых уличных песен. Для него не существует высокого и низкого. Из любой музыки композитор умудряется вычленять материал, который можно переделать и переиспользовать. В «Леди Макбет» действительно много судорог и припадков. Нервически-смешливые скерцо появляются в сценах порки, изнасилований и убийств: чтобы нарисовать картину ужасов, Шостакович прибегает к языку вульгарных шуток.

Карикатуры порой оживляют прошлое успешнее книг и нейтральных документов. Причем чем карикатура язвительнее, злее и прямолинейнее, тем лучше. Все потому, что ее задача — исказить чьи-нибудь особенности до абсурда. Порой карикатурист очень точно фиксирует эти самые заметные черты изображаемого лица. «Сумбур вместо музыки» сегодня кажется не столько рупором темных времен, — от той эпохи остались тексты и пострашнее, — сколько такой карикатурой: грубой, простецкой, но местами весьма характерной.

Степан Фурин

Российский суд признал фотографию группы Queen «пропагандой ЛГБТ»

Жителя Москвы Давида Гевондяна оштрафовали по статье о «пропаганде ЛГБТ» за фото, на котором изображены переодетые в женскую одежду участники группы Queen во время съемок клипа на песню «I Want to Break Free». Такую информацию «Верстка» обнаружила в решении Мосгорсуда, рассмотревшем апелляцию Гевондяна.

«Медиазона» в марте писала, что Нагатинский районный суд рассмотрел четыре административных протокола, составленные на 21-летнего Гевондяна за «пропаганду ЛГБТ», и назначил по каждому из них штраф в 100 тысяч рублей. Тогда в решениях говорилось, что протоколы составлены из-за изображений «мужчин, переодетых в женскую одежду и аксессуары (детские заколки в волосах)», «мужчин, переодетых в женскую одежду» и целующихся мужчин.

Гевондян попытался оспорить решение суда. В апелляции он, в частности, указал, что фото мужчин в женской одежде не несет в себе «пропаганды ЛГБТ», а представляет собой снимок со съемок клипа на песню «I Want to Break Free» группы Queen, на которой изображены участники коллектива.

Суд этот довод отклонил, объявив, что «размещение на сайте фотографии участников группы Queen, переодетых в женскую одежду, не имеет под собой какой-либо музыкальной подоплеки с учетом общего смысла, распространяемой информации».

Помимо «пропаганды ЛГБТ» Давиду Гевондяну вменяли пропаганду экстремизма. В протоколе, который цитировала «Медиазона», говорилось, что он разместил во «ВКонтакте» «флаг украинской организации „Украинская повстанческая армия“ с надписью „Россия и марка автомобиля — Братья навек“ и образ двух повешенных мужчин». За пропаганду экстремизма Гевондяна отправили под административный арест на 10 суток.

Читайте также

Начальника научно‑исследовательского центра ВНИИ ГОЧС, разработавшего мобильное убежище от ядерного взрыва, заподозрили в получении взятки

Начальник научно‑исследовательского центра «Совершенствования защитных мероприятий» ВНИИ ГОЧС Николай Посохов и замглавы ВНИИ ГОЧС Игорь Сосунов стали фигурантами дела о получении взятки в особо крупном размере. Первым о деле сообщило РБК со ссылкой на источники в правоохранительных органах.

Посохов отправлен под домашний арест, Сосунов взят под стражу, пишет «Коммерсант» со ссылкой на судебную информацию. Подробности дела на момент публикации новости известны не были.

Посохов известен как разработчик защитного мобильного бункера «Куб-М», который, как утверждается на сайте ВНИИ ГОЧС, способен, в числе прочего, защитить от последствий ядерного взрыва: радиации, ударной волны и светового излучения. О своей разработке Посохов неоднократно рассказывал СМИ, в частности, в декабре 2025 года он говорил РБК, что «Куб-М» может защитить от прямого попадания ракеты HIMARS.

Сосунов, пишет «Коммерсант», в 1986 году участвовал в ликвидации последствий аварии на Чернобыльской АЭС. Награжден медалью «За спасение погибавших», медалью «Суворова», медалью ордена «За заслуги перед отечеством» II степени, имеет ведомственные награды МЧС России.

Начальника научно‑исследовательского центра ВНИИ ГОЧС, разработавшего мобильное убежище от ядерного взрыва, заподозрили в получении взятки

Начальник научно‑исследовательского центра «Совершенствования защитных мероприятий» ВНИИ ГОЧС Николай Посохов и замглавы ВНИИ ГОЧС Игорь Сосунов стали фигурантами дела о получении взятки в особо крупном размере. Первым о деле сообщило РБК со ссылкой на источники в правоохранительных органах.

Посохов отправлен под домашний арест, Сосунов взят под стражу, пишет «Коммерсант» со ссылкой на судебную информацию. Подробности дела на момент публикации новости известны не были.

Посохов известен как разработчик защитного мобильного бункера «Куб-М», который, как утверждается на сайте ВНИИ ГОЧС, способен, в числе прочего, защитить от последствий ядерного взрыва: радиации, ударной волны и светового излучения. О своей разработке Посохов неоднократно рассказывал СМИ, в частности, в декабре 2025 года он говорил РБК, что «Куб-М» может защитить от прямого попадания ракеты HIMARS.

Сосунов, пишет «Коммерсант», в 1986 году участвовал в ликвидации последствий аварии на Чернобыльской АЭС. Награжден медалью «За спасение погибавших», медалью «Суворова», медалью ордена «За заслуги перед отечеством» II степени, имеет ведомственные награды МЧС России.

Российский суд признал фотографию группы Queen «пропагандой ЛГБТ»

Жителя Москвы Давида Гевондяна оштрафовали по статье о «пропаганде ЛГБТ» за фото, на котором изображены переодетые в женскую одежду участники группы Queen во время съемок клипа на песню «I Want to Break Free». Такую информацию «Верстка» обнаружила в решении Мосгорсуда, рассмотревшем апелляцию Гевондяна.

«Медиазона» в марте писала, что Нагатинский районный суд рассмотрел четыре административных протокола, составленные на 21-летнего Гевондяна за «пропаганду ЛГБТ», и назначил по каждому из них штраф в 100 тысяч рублей. Тогда в решениях говорилось, что протоколы составлены из-за изображений «мужчин, переодетых в женскую одежду и аксессуары (детские заколки в волосах)», «мужчин, переодетых в женскую одежду» и целующихся мужчин.

Гевондян попытался оспорить решение суда. В апелляции он, в частности, указал, что фото мужчин в женской одежде не несет в себе «пропаганды ЛГБТ», а представляет собой снимок со съемок клипа на песню «I Want to Break Free» группы Queen, на которой изображены участники коллектива.

Суд этот довод отклонил, объявив, что «размещение на сайте фотографии участников группы Queen, переодетых в женскую одежду, не имеет под собой какой-либо музыкальной подоплеки с учетом общего смысла, распространяемой информации».

Помимо «пропаганды ЛГБТ» Давиду Гевондяну вменяли пропаганду экстремизма. В протоколе, который цитировала «Медиазона», говорилось, что он разместил во «ВКонтакте» «флаг украинской организации „Украинская повстанческая армия“ с надписью „Россия и марка автомобиля — Братья навек“ и образ двух повешенных мужчин». За пропаганду экстремизма Гевондяна отправили под административный арест на 10 суток.

Читайте также

Алексей Герман-младший пошел в Госдуму защищать кино от цензуры — и вежливо попросил чиновников объяснить ему, о чем точно нельзя снимать фильмы. Теперь эту речь критикуют в соцсетях — а режиссер в ответ обзывается

Кинорежиссер Алексей Герман-младший выступил на круглом столе в Госдуме: он заявил, что индустрия вот-вот «задохнется от контроля», но подчеркнул при этом, что не против сверяться с государственной политикой — главное, чтобы власти объяснили, за какие темы можно браться, а за какие нельзя. В социальных сетях речь называют «позорной» и «унизительной». Режиссер оправдывается и атакует оппонентов. Рассказываем, зачем Герман-младший пошел в Госдуму и к чему это привело.

29 января в Государственной думе прошел круглый стол, где обсуждали господдержку кинематографа. Его организовал думский комитет по культуре после того, как отдельные депутаты раскритиковали индустрию, которая снимает коммерческие сказки вроде «Чебурашки» вместо серьезного патриотического кино.

Защищать кинематограф и действующую систему господдержки взялись, например, министр культуры Ольга Любимова, директор «Мосфильма» Карен Шахназаров, руководитель Первого канала Константин Эрнст и режиссер Федор Бондарчук. Но запомнился круглый стол главным образом речью Алексея Германа-младшего, который решил высказаться против цензуры — но в подчеркнуто осторожных выражениях.

Герман попросил государство не создавать новых органов для контроля над кино — иначе, как он выразился, «мы просто задохнемся». При этом он оговорился, что в целом в области культурной политики «все правильно», и кинематографисты «все поддерживают». Однако им полезно будет знать заранее, о чем можно снимать кино, а о чем нельзя: «Существует множество тем, о которых мы не понимаем, можем ли мы их касаться». 

Режиссер привел такой пример: он не уверен, что в России допустимо снять фильм о любви пожилых людей, ведь «рождаемость очень важна для нашей страны». Он напомнил, что в советском кино герои бывали «бездетными, немного пьющими»: сегодня, по его словам, такой персонаж уже может вызвать подозрения у чиновников, которые оценивают проекты «в том числе на соответствие традиционным ценностям». Герман не готов доверять оценкам этих цензоров, которых называет «редакторами» — ведь «хороших редакторов сейчас не найти».

Депутат и киноактер Николай Бурляев, который снимался в том числе у Алексея Германа-старшего в фильме «Проверка на дорогах», возразил режиссеру. Он заявил, что ни Герман-старший, ни Андрей Тарковский никогда не задавались вопросом, что можно, а чего нельзя, ведь они были свободными людьми. Бурляев при этом заметил, что кинематографу непременно нужен «общественный контроль». Герман-младший в ответ напомнил, что «Проверка на дорогах» — «замечательный патриотический фильм моего отца» — двадцать лет пролежала на полке (в 1970-м советские цензоры сочли образы партизан в картине недостаточно героическими).

В тот же день режиссер написал у себя на странице в фейсбуке: «Еду с важного и полезного круглого стола в Государственной Думе. Поднял тему, которая интересует большинство режиссеров и сценаристов. Само обсуждение был хорошим». Он оставил ссылку на статью «Коммерсанта» о своем выступлении — добавил, что закрывает комментарии к посту: «Читать проклятия нет желания».

Читать их режиссеру все-таки пришлось — в других местах: речь вызвала немало реакций в профессиональном сообществе и в соцсетях. «Смелость поразительная. Героизм практически», — съязвил журналист Иван Давыдов. Другой журналист, Константин Скоркин, назвал выступление «совершенно позорным». 

А вот как резюмировала месседж Германа у себя в телеграм-канале кинокритик и главред Republic Зинаида Пронченко: «Щемите нас и дальше, только дайте указания, чтобы мы сами невзначай не прищемили пальчик, воспевая Родину». «Ну, елки-палки, мужики, ну вы же дети гениев, — добавила Пронченко, обращаясь к Герману и Федору Бондарчуку, который тоже выступал на круглом столе в Госдуме (и защищал „Чебурашку“, напирая на то, что это отечественная замена западным героям). — Отдохните лучше на природе, чем шастать по инстанциям, оно вам надо так унижаться?». 

В ответ режиссер в очередном посте назвал кинокритика «бессмысленной и скандальной вруньей». Свой тон в Госдуме Герман объяснил дипломатичным подходом: «Я выбрал мягкую и очень спокойную форму диалога, так как я не такой ментально упрощенный, как ты и некоторые знакомые, которые могут только скандалить, истерить и хамить с нулевым или отрицательным результатом».

За два дня до визита в Госдуму, 27 января, режиссер раскритиковал список важнейших русскоязычных фильмов XXI века по версии независимой премии кинокритиков «Белый слон». Ему не хватило в этом списке картин Павла Лунгина, Алексея Учителя, Андрея Кончаловского, Никиты Михалкова и своих собственных (плюс еще ряд режиссеров). «Отбор шел на уровне либо мертвые, либо приятные», — написал Герман. Этот пост тоже вызвал много дискуссий, так что, подводя итоги последних дней, режиссер сказал: «Мою неделю можно было бы назвать „Герман против всех“».

О России и Украине Герман в последние годы предпочитает говорить с осторожностью (зато охотно комментирует международную политику — например, недавно написал восторженный текст о Трампе). До большой войны, в 2018-м, он говорил журналистам, что перестал бывать в Украине: «Я как бы ездить в страну, у которой герой Бандера, Шухевич и так далее, не хочу. Мне это противно».

Последний на сегодня фильм режиссера, военная драма «Воздух», вышел в прокат в январе 2024-го. В интервью News.ru, приуроченному к премьере, Герман критиковал «отмену русской культуры» на Западе: «Можно как угодно переименовывать наших художников, нести фантасмагорический бред, о том, что Лев Толстой „слишком имперский“. Эти глупости никто не вспомнит через какое-то количество лет. Сейчас, конечно, связи прерваны, иностранцы избегают с нами общаться. Нас выкинули хамским образом из европейского проката, из фестивалей и так далее. Я к этому отношусь спокойно и философски». Позже в том же интервью он сказал, что мог бы эмигрировать — но не стал этого делать из любви к родине.

В планах у Германа — фильм-катастрофа «Метель» о «будничном героизме простых медиков». Картину презентовали на питчинге правительственного Фонда кино.

30 января, на следующий день после круглого стола в Госдуме, из Правительственного совета по развитию отечественной кинематографии исключили Александра Сокурова; в декабре на заседании президентского Совета по правам человека режиссер резко говорил о политическом климате в стране, упоминая в том числе цензуру в кино. А в конце прошлого года из Союза кинематографистов исключили продюсера Александра Роднянского и актрису Ингеборгу Дапкунайте, которые выступают против войны с Украиной — за «многолетнюю неуплату членских взносов».

В этом списке тоже нет фильмов Никиты Михалкова (извините)

«Медуза»

Правительство РФ сняло запрет на экспорт бензина для производителей. Для остальных он продолжает действовать

Правительство России сняло запрет на экспорт автомобильного бензина для непосредственных производителей, сообщила пресс-служба кабинета министров.

Для всех остальных запрет на поставки бензина, дизеля и другого топлива за пределы России продлен до 31 июля 2026 года.

Полный запрет на экспорт бензина действовал в России с 31 августа 2025 года. Его ввели из-за резкого роста оптовых и розничных цен на топливо. До этого правительство с июля частично ограничивало экспорт бензина, но эта мера не принесла ожидаемые результатов.

Одной из причин топливного кризиса в РФ стали регулярные атаки украинских беспилотников на российские нефтеперерабатывающие заводы. В результате ударов НПЗ частично или полностью останавливают работу, что, среди прочего, приводит к дефициту топлива и росту цен на него.

Читайте также