Федеральный суд США окончательно отклонил иск президента Дональда Трампа к газете The Wall Street Journal, медиамагнату Руперту Мёрдоку и журналистам издания. Президент требовал не менее $10 млрд компенсации за публикацию о предполагаемом поздравительном письме Джеффри Эпштейну. Суд пришёл к выводу, что истец не смог обосновать наличие злого умысла со стороны журналистов.
Федеральный судья Даррин Гейлс (Darrin Gayles) в Майами 31 октября отклонил повторный иск Дональда Трампа против The Wall Street Journal. Решение принято with prejudice — это означает, что президент не сможет вновь подать тот же иск в суд первой инстанции, хотя сохраняет право обжаловать решение.
Судья постановил, что представленные аргументы не соответствуют установленным американским законодательством требованиям для дел о клевете, инициированных публичными фигурами.
Из-за чего начался судебный спор
Конфликт возник после публикации The Wall Street Journal от 17 июля 2025 года. Газета сообщила о поздравительном письме, которое якобы было направлено Дональдом Трампом финансисту Джеффри Эпштейну по случаю его 50-летия в 2003 году.
По данным издания, письмо находилось в альбоме поздравлений, подготовленном Гислейн Максвелл, впоследствии осуждённой за участие в преступной деятельности Эпштейна.
Журналисты описали документ, содержавший текст с сексуальными намёками и рисунок женской фигуры. Под письмом, как утверждало издание, стояло имя Трампа.
Президент категорически отверг свою причастность к документу. Он заявил, что не писал и не подписывал письмо, назвав публикацию ложной и порочащей его репутацию.
Уже 18 июля 2025 года Трамп обратился в федеральный суд, потребовав компенсацию в размере не менее $10 млрд.
Почему суд встал на сторону газеты
Ключевым вопросом стало не установление подлинности письма, а то, нарушила ли редакция законодательство о защите репутации.
В США публичные фигуры, включая президентов, должны доказать, что журналисты опубликовали ложную информацию, заведомо зная о её недостоверности либо сознательно игнорируя серьёзные сомнения в её правдивости.
Этот юридический стандарт известен как actual malice.
Судья Гейлс пришёл к выводу, что адвокаты президента не смогли представить достаточных оснований для применения этого стандарта.
В решении суд также отметил, что журналисты The Wall Street Journal проводили расследование, обращались за комментариями к заинтересованным сторонам и включили в публикацию опровержение самого Трампа.
По мнению судьи, несогласие президента с содержанием статьи само по себе не доказывает, что редакция действовала с намерением распространить заведомо ложные сведения.
Трамп уже пытался оспорить публикацию
Это не первое судебное решение по данному делу.
В апреле 2026 года судья отклонил первоначальный иск, однако предоставил адвокатам Трампа возможность исправить недостатки заявления.
В мае юридическая команда президента представила обновлённую версию иска, сохранив требование о многомиллиардной компенсации.
Но и повторная попытка оказалась безуспешной.
В новом решении суд указал, что обвинения в адрес журналистов остаются недостаточно конкретными и не позволяют установить необходимый для дела о клевете злой умысел.
Что известно о связях Трампа и Эпштейна
Джеффри Эпштейн — американский финансист, осуждённый в 2008 году по делу о преступлениях сексуального характера с участием несовершеннолетней.
В 2019 году ему предъявили федеральные обвинения в торговле людьми с целью сексуальной эксплуатации. В августе того же года Эпштейн умер в следственном изоляторе Нью-Йорка, не дождавшись суда по новым обвинениям. Его смерть официально признали самоубийством.
Трамп и Эпштейн были знакомы и в прошлом общались в одних социальных кругах. Позднее Трамп заявлял, что прекратил отношения с финансистом.
Публикации о предполагаемых документах и контактах Эпштейна с известными политиками и предпринимателями продолжают вызывать общественный интерес в США.
При этом само упоминание человека в материалах, связанных с Эпштейном, не является доказательством его причастности к преступлениям.
Что означает решение для Трампа и американских СМИ
Решение федерального суда стало заметным эпизодом продолжающегося противостояния Дональда Трампа с рядом американских СМИ.
Президент неоднократно обвинял крупные издания в распространении недостоверной информации и обращался в суд с требованиями о защите своей репутации.
Однако американская судебная практика устанавливает высокую планку доказательств для публичных фигур, стремящихся взыскать компенсацию за журналистские публикации.
Важно, что суд не устанавливал подлинность спорного письма и не выносил решения о том, действительно ли его автором был Дональд Трамп. Предметом разбирательства была юридическая обоснованность обвинений в клевете.
По состоянию на 1 ноября представители юридической команды президента заявили о намерении продолжить борьбу. Возможность апелляционного обжалования сохраняется.
Таким образом, судебный спор может получить продолжение, несмотря на окончательное отклонение иска в суде первой инстанции.
NEWSruDaily продолжает следить за развитием событий.